Nothing but a tree

昨天看见Twitter的创始人Jack Dorsey推出了一个好玩的东东：Square ，用一个十分轻便易携带的“读卡器”配合手机来完成信用卡支付。有人质疑说，对于已经有了POS终端的商店，Square很难进入，商家不会花钱去购置一个功能重复的设备，Square的主要用户可能是“在家做珠宝，拿到圣诞市集去卖的珠宝匠”。

目前可以拿来和Square做比较的支付技术，一个是常见的移动POS终端，一个是Paypal和支付宝一类支付网站。由于需要借助外部装置“读卡器”，Square显然更接近于传统的移动POS终端，或者说Square其实是一个“Web2.0版”的移动POS机。

以国内为例，传统的移动POS终端，需要向银联申请开通，买家和商家的交易信息保存在银联和信用卡开卡行的数据库里，这些信息是不开放的，第三方无法对交易数据做出进一步的挖掘和处理。比如一个客户用同一张信用卡在同一家咖啡店里消费了10杯咖啡，传统的POS终端会把每一笔交易当成是独立的交易，但是如果通过Square进行交易，Square会自动记住该客户和对应的信用卡信息，咖啡店可以据此制定优惠策略，如累计消费10次赠送一杯咖啡。咖啡店也可以分析客户在一段时间内的消费数据，据此做出改善，这些在数据封闭的体系里面显然无法做到。不过，Square似乎不是第一个想到这么做的网站，IntuitGopayment 也有类似的产品推出。

另外，Square的盈利模式和银联一样，通过对每一笔交易收取一定的交易手续费（按交易金额或交易次数）。Square网站上说：

Square will donate a penny of every transaction you take to a cause of your choice. Working together to better the world, one small step at a time.

每一笔交易都可以按照消费者的意愿进行指定的捐款，这也是很酷的。

简单高效以及无纸化的交易，可以预见，Square应该能获得自由工作者，艺术家，手工匠人等的青睐。前不久看到介绍香港的早市“天光墟”，里面把自家种养的蔬菜鸡鸭鱼肉拿到市集上卖的小摊小贩，似乎也可以作为Square的目标用户：）

七月初就从Isaac Mao的Twitter上看到“新单位” 开了。最初的印象“新单位”就是一个“按月或按天出租的分享式办公空间”，其间的创意无非是抓住了很多自由职业人士、小型创业者，艺术家等对办公空间的 “弹性”需求，而这种“弹性”需求在“新单位”出现之前一般是在众多咖啡馆，阳台或者厕所里得到解决的。一个开放共享的办公空间的出现显然能够集中的满足 这类需求，提高了社会资源的利用效率，但是否相应的提高了自由职业者或者艺术家的工作效率，还不得而知，要知道有的灵感是要坐在马桶上才会迸发出来的：）

上周周末在豆瓣上看到“新单位”有活动就 过去看了一下，原来是“开业百天”聚会。碰到了很多有趣的人，当时会上讨论最激烈的是关于“新单位”的定位问题，一个是“新单位”是做“商业化”还是“社 会公益”？我从一开始就认为“新单位”是“商业化”，毫无疑问的，而且要目标明确坚定不移的朝“商业化”的方向前进。另外一个，“新单位”显然已经把自己 定位成了创意（孵化）平台，这是在聚集了众多不同背景的“创意人士”入驻办公之后自然而然产生的结果，“新单位”在提供共享式办公空间之外找到了新的价值 增长点，了解到这一点也是我此次参加活动的收获之一。

开场演讲Isaac Mao介绍了一下Sharism(分享主义)， 听的当下，我突然就觉得“新单位”似乎就是“分享主义”一个现实的例子，“创意新同事一同分享观点，开拓思路，激发灵感”，找到创意并且能够实现商业化 --即创业，才是“新单位”对于入驻“同事”更有吸引力的地方。后来也了解到，在“新单位”孵化的第一个“创意项目” Scratch 课程计划已经成功开课。

提到创意孵化平台，我马上想到李开复正在开创的新事业“创新工场”。

同样定位成“创意孵化平台”，把“创新工场”和“新单位”放在一起比较或许能发现点有意思的东东。

比如两者价值增长的起点都是“产生创意”，“新单位”是把门打开，让各种各样不同身份不同背景的“创意人士”自行组合，发展得当，将会产生一个规模庞大的长尾，而“创意”会从长尾里“鱼贯而出”。“创新工场”决定要招110人的团队，按照李开复的说法，外面“投稿”给“创新工场”的“创意”暂时是不予考虑的。

这 110人将是未来“创新工场”的创意主要来源。创意不是一般意义上的工作，而是一项非常复杂的活动。我无法预知“创新工场”提供的环境是否足够自由，以适 合“创意”的产生，但是环境显然是非常重要的，Google员工的20%自由时间很好的说明了这一点。对于需要持续不断产生创意的这种工作，似乎可以参考 对艺术家的管理方式，不过也是很头疼的事情，无法保证“质”和“量”。借鉴“新单位”的创意产生方式，创意外包，创意征集对于“创新工场”来说都是可以考 虑的。

在同创业项目/创业团队联系的紧密程度上，“新单位”不如“创新工场”。很多情况下，通过“新单位”的平台产生的创业项目/创业团 队可以自由脱离开“新单位”自行发展，如果是一个成功的项目，“新单位”可能因为无法参股而无法获利，而“创新工场”显然不存在这样的问题。“新单位”可 以借鉴“创新工场”的模式，拓展除办公空间之外的服务，比如提供融资渠道，提供各种咨询服务等，在项目创业初期就和项目紧密结合。当然最理想的状况，如果 “新单位”的投资方就是将来“新单位”孵化出来的项目的投资方，就不存在无法获利的问题了，投资方可以坐等“新单位”送上好的项目。

比较完这两点，一个想法突然浮现：“创新工场”和“新单位”在“创意孵化平台”上呈现了一定的互补性，如果联手合作，说不定能产生不错的结果。

今天看到Shizhao 的一片文章《T恤2.0：衣服上的价值观输出》

发现Tee在互联网时代可能是一个奇妙的生财之道。

传统Tee的制作和销售（Tee1.0）按部就班：先出设计方案，然后是打样，批量生产，之后是陈列销售。Tee的主题从蜡笔小新到变形金刚，从椰岛风情 到“为人民服务”，不一而足。Tee销售者要考虑Tee的主题和款式是否足够吸引人，一般情况下他/她会主动去推广营销，因为这事关生意好坏。

而最近看到的一些Tee的出现很有意思，比如“欺实马”Tee，几乎是在“70码”的事件造势达到高潮的时候，自然出现；比如说之前的“草尼马”玩具和 Tee，在“神兽文化”风行互联网的时候应运而生。和传统Tee1.0的不同之处在于，“两马”Tee的主题创意直接来源于最新最热的互联网热点，Tee 销售者免费使用这些创意，迎合大众对热点内容的消费需求，同时营销成本极低。Tee2.0实质上源于在互联网公共空间中共同知识的形成和公共文化的出现，人们对于文化认同的一种需求，而这种需求带动对Tee的消费。

事实上Tee一直以来都在满足人们对于认同，纪念，标志,代表的需求，只是以前人们消费的是流行或经典的主题，而互联网时代，人们开始消费实时的热点和主 题，并且这些实时的热点和主题在互联网上将会是取之不尽，用之不竭。如此看来，Tee2.0是一个“一本万利”“千秋万代”的生意了，你要做的就是准备好一屋子白色 的Tee，等到xx事件发生时，把创意图案贴上去，然后再善用一下“社会化媒体营销”，便可不尽财源滚滚来了。

但从环保的角度来看，这似乎不是一个很好的做法，一年365天，有无数的热点事件发生，而要买的Tee也不断增加，到最后每天换一件还有剩余的，穿 不过来只好扔掉，实在可惜。何不发明一种“电子图案模板”，镶嵌在Tee上面，配置内存和处理器，可以从网上下载最新的Tee的主题，事件发生时，马上上 图，新的事件来了，再上新图，这样一件耐洗的Tee（Tee1.0）似乎就够用了，而且还能让你能看上去很潮，很IN:)

（图片来源）

关于实时网络

最近有很多关于实时网络（real-time web）和实时搜索（real-time search）的讨论，例如
Is the real-time web a threat to Google search?
Twitter Finally Integrates Its Real-Time Search Engine
Realtime Twitter Search Results on Google

我印象中最直观的实时网络就是Friendfeed的real-time模式

上面显示的是我个人的Friendfeed订阅的实时更新，这是“小规模”的实时网络，更加完整的实时网络需要你发挥想象力：此时此刻，地球上所有上网的人都在干什么？

拜互联网的神力所赐，我和多年不见的小学同学通过msn重新联系起来了，我在Twitter上follow了一个同事，我在FF上订阅了一个互联网领域的达人，所有这些人的更新，通过msn,twitter,friendfeed的服务，我可以很快看到，只要我愿意，甚至是“实时”看到。感谢这些很酷的服务，让我在获取信息，维持友情上面，只花了很少的成本，就获得了意想不到的效果。有时我需要“实时”，例如聊天工具，一定要“实时传送”（对方是否实时回复那是另外一回事了），但有时我并不需要“实时”，如朋友在Twitter上说他身份证掉了，我只要在晚上回去看一下有没有更新说“已经找到了”，不用一整天都在那里刷新网页。
在一个我感兴趣或者想关注的社会关系网络里面，信息的更新和交流是第一位的，“实时”则没有那么重要。

在整个网络上的实时搜索

现在我们讨论的的对象是“整个网络”的实时更新，所谓"the now web"：此时此刻，地球上所有上网的人都在干什么？

作为一个趋利避害的“理性人”，我可能会问：此时此刻地球上所有上网的人都在干什么，这关我什么事？关注这些对我有什么价值？我需要付出多少（时间，精力）成本？况且即使我看到了，我也不懂他们在说什么，我不懂他们的语言，对事情的来龙去脉一无所知，而所有的一切在没有互联网之前就一直发生，没有我的关注，也照样运行的好好的。

随便在所谓的“实时信息服务”上找几条实时更新：

你知道他们在说什么吗？你知道他们跟谁说话？说什么，说的是否正确吗？如果这些都不知道，那上面“实时更新”的信息的价值在哪里呢？窥斑见全豹，同样的语言材料可以在构成整个“实时网络”的任何一个服务上的找到，但是你很难单独从这些“实时更新”中发现价值，原因很简单：与你无关。

好吧，既然你没有精力关注“实时网络”，也没有能力弄懂别人的“实时更新”，那通过技术手段“搜索所有的人同时在说什么”会有什么发现？

答案是“热点”或者说“潮流”。

很好，这些似乎真的有价值。根据以往的经验，跟上潮流，找到热点，能让你在社交的时候马上找到共同语言，甚至找到商机。
但是等等，这只是以往的经验。在这些微博客上面显示的热点潮流是对当下更新的“实时信息”进行处理得出的结果，以前一个星期才会出现一个热点潮流排行榜，现在是一天甚至每个小时都有新的热点不断涌现。也就是说，随着用户的不断增加，甚至连热点将会变成“实时热点”。如同你没有精力关注所有的“实时更新”一样，你同样没有精力关注“实时热点”。

那实时搜索到底有什么用？

Maomy说“欢迎来到五毛时代”，看到这个标题，我甚为放心。
五毛一帖，发帖发到手抽筋，发成一个时代，也只是发帖而已，那是Web1.0时代的产物。
倒不是轻视Web1.0，只是想说，互联网的应用形态不断发展，有人想干伤天害理的事情，例如“监控网络上的言论”，也要学会与时俱进吧。
这种事情，商业力量总是走在前头的，前不久，某网络营销公司就宣称转型，推出所谓的“社会化媒体整合营销”，换了幌子，但还是干着“充当打手、杀手”的勾当。

在五毛这边，倒从来没听说过什么“社会化媒体整合舆论监控”之类的概念，说不定已经有了，但根据“五毛”的来历考证:

......底薪600元，按发贴量加薪，每发一帖，键入“网络评论员管理系统”进行统计。一帖“五毛”，“五毛党”由此得名。

定义没有增加新的内容，例如写一篇博客几毛，发一条twitter几毛，开心网加一个好友几毛，初步可以断定“五毛”的活动范围主要还是集中在传统论坛和门户网站上。
但如果“不幸之不幸”，五毛党开始写博客，发微博，在开心网加你为好友了，如果五毛党也开始渗透进互联网的社会化网络了，那将会是何等景象呢？

博客

首先，博客的经营不是一朝一夕的事情，通过一段时间的观察，很容易分辨出博客内容的可信度，一旦发现五毛倾向，直接退订。
其次，博客和博客，博客和读者是通过很微妙的方式联系在一起的，这和论坛，广场人气聚集的方式不一样，即使五毛来犯，发表奇怪留言，很容易被博主清除出去。
最后，五毛写博很难定价，如果“一博七毛”，那评论员为了获取利益最大化，纷纷放弃发帖，而转向写博，但是写博又没人看，因为评论员不是真正的blogger，不会真正的经营博客。
而如果“一博三毛”，定价太低，评论员会嫌钱少，仍然坚持去论坛发帖。
总之，在博客的战场上，五毛会寸步难行。

微博客

微播客具备上述博客的诸多优点，重要的是，微博客更能反映内容背后的人的点滴生活，思想的灵光片羽。五毛党要想影响别人，控制舆论，唯一的途径就是吸引更多的人来订阅，但是五毛在气质上就和微博的彰显个性格格不入，显然很难赢得订阅。在微博客的社会化网络里，五毛只会是人人喊打的过街老鼠。不订阅五毛的微博客，世界就没有五毛。

SNS网站

在推崇实名制社交网络的今天，五毛党想加你为好友，难度比较大，即使蒙混过关，一旦被发现做五毛勾当，直接踢出不怠。
在非实名的社交网站中，大家都知道怎么辨别做广告，搞推销的ID，其实五毛做的也是这种事情，依据经验也不难判断。
另外，由于社交网站的结构都是去中心化的，用户各自形成小圈子，很少出现一对多的信息发布机会，除了站方，以及公认的名人。
五毛在一个去中心化的网络中，很难找到发挥影响的地方，况且五毛看上去就十分令人怀疑。

引用小容在我一篇博客中的留言来总结：
“社会化网络开启了基于身份而信任内容的新时代。人们不仅可以建立个人身份，而且内容背后的人的身份提高了内容的可信度，这大幅度提高了整个网络的信息的价值，提高了人们沟通的效率。”

五毛党在一个为基于信任，基于真实身份的沟通而构建的新一代互联网络上，依然试图控制人们的舆论，这是不会得逞的，套用一句官话，“必将陷入人民战争的汪洋大海之中”。

P.S.
以上的讨论主要集中在信息的传播方式上，五毛党在注重信任和真实的社会化网络传播中终将寸步难行。
但是，对于信息源的可信度的判断，也是十分关键，如果所有的信息都是由可信的人一路传来，但是看起来仍然可疑，恐怕最后要靠自己的经验和智慧判断了，比如，很有可能：

如果是Baidu的，可信度要打折扣。
如果是官方的，可信度自己拿捏吧，相信诸位在多年的实战中早已练就火眼金睛。
如果是NYT的， 可信度要高些。
如果是Keso的，可信度又要高些。